Repetition-induced activity-related summation of pain in patients with fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
This study compared individuals with fibromyalgia (FM) and individuals with chronic low back pain (CLBP) on repetition-induced summation of activity-related pain (RISP). Fear of movement, pain catastrophizing and depression were examined as potential mediators of group differences. The sample consisted of 50 women with FM and 50 women with CLBP who were matched on age, pain severity and pain duration. Participants were asked to lift a series of 18 weighted canisters. In one trial, participants were asked to rate their pain after each lift. In a second trial, participants estimated the weight of each of the canisters. An index of repetition-induced summation of pain was derived as the change in pain ratings across repeated lifts. Analyses revealed that women with FM obtained higher scores on the index of RISP than women with CLBP. The heightened sensitivity to RISP in individuals with FM was not due to generalized hyperalgesia or a greater work output. Consistent with previous research, fear of movement was positively correlated with RISP. Pain disability was also associated with greater RISP, but not pain catastrophizing or depression. Discussion addresses the processes by which individuals with FM might have increased RISP responses. The findings of this study point to possible neurophysiological mechanisms that could help explain the high levels of pain-related disability seen in individuals with FM. Patients with fibromyalgia showed greater activity-related summation of pain than patients with chronic low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».