MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984774844 · doi:10.1177/2277977914548340

Board Composition and Governance Dilemma at Magna International

2014· article· en· W1984774844 sur OpenAlexaffabout
Eduardo Schiehll, Gokhan Turgut, Elise Demers

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Journal of Business and Management Cases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingCorporate governanceBusinessShareholderDilemmaDatabase transactionComposition (language)Corporate lawPublic relationsFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary subject matter of this case study is board composition and the governance roles of the board of directors in publicly traded companies. It is designed to supplement a text chapter or other material on the monitoring and advisory roles of directors and how board structure and composition impact these roles. The case is also designed to allow students to identify and assess governance issues related to firm ownership structures, family-owned or controlled companies, ethical conduct of the board of directors and conflicts between majority and minority shareholders. The case is sufficiently detailed to allow discussing the multidimensional aspects of board composition (or board diversity), including gender, ethnicity, expertise, experience and prestige. It is structured as a chronological description of the controversy generated by a proposed related party transaction (a buyout transaction) designed to dismantle a dual-share capital structure that allowed the Stronach family to control the company (Magna International Inc.) with just a fraction of its equity. The case can serve as the basis for both short case assignments and class discussions. It is appropriate for undergraduate and graduate courses in strategic management, leadership, corporate governance and financial accounting. The topic is relevant and current, as it can be related to the ongoing reforms of Canadian corporate governance practices for controlling shareholders and related party transactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Journal of Business and Management CasesMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207