MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984776718 · doi:10.1108/jmp-01-2012-0016

Candidates' integration of individual psychological assessment feedback

2014· article· en· W1984776718 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCredibilitySession (web analytics)Context (archaeology)PerceptionValue (mathematics)Applied psychologyOriginalityProcess (computing)Social psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to empirically verify a theoretical model of candidates' feedback integration in the context of individual psychological assessment (IPA). Design/methodology/approach – Structural equation modeling analyses were conducted in a two-wave longitudinal study. A total of 97 candidates completed questionnaires immediately after their feedback session as well as three months later. Findings – Results indicate that candidates' motivational intention to act on IPA feedback is a pivotal variable linking feedback perceptions and post-feedback behaviors. Source credibility, assessment face validity, as well as perception that the feedback helped increase candidate's awareness were related to motivational intention. Conversely, feedback acceptance was not related to candidates' motivation to act on feedback and post-feedback behaviors. Research limitations/implications – Because the authors relied on self-report questionnaires, future studies would benefit from including externally assessed behavioral outcomes. Future research efforts should continue distinguishing candidates' acceptance and awareness based on their distinctive contributions in the feedback integration process. Practical implications – The results indicate that motivation created during the feedback session is a stronger predictor of day-to-day behavioral changes than it is of involvement in specific developmental activities. Originality/value – This research fills a gap in IPA literature by highlighting some IPA benefits and the processes involved in increasing feedback value for the participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle