Prevalence of Xerostomia in Population‐based Samples: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The consequences of xerostomia on oral health have been studied for decades; however, the actual prevalence of this disorder on the general population remains controversial. The purpose of this systematic review was to determine the prevalence of xerostomia in population-based samples. Electronic databases were screened for relevant articles and reference lists of pertinent articles were also hand-searched. Thirteen articles meeting the final inclusion criteria were identified. Based on the definition of xerostomia used in this review, only publications including a subjective diagnosis of the disorder were included. All of the self-reported diagnoses were achieved through a questionnaire either by mail, telephone, interview or self-administered by the patient. There was a variation across papers regarding number and content of the questions as well as guidelines for the diagnosis of xerostomia (i.e. answer yes to one or more than one question). The prevalence of xerostomia in the selected articles ranged from 0.9% to 64.8%. The majority of these studies were performed in Scandinavia. In 9 of the articles, the studied samples were 50 years and older. None of the studies evaluated the prevalence xerostomia among individuals younger than 18 years. Based on these observations, it can be concluded that there is a need for population-based studies on prevalence of xerostomia in regions other than Scandinavia. A standardized protocol to diagnose xerostomia needs to be developed. Patient-perceived treatment needs and impact on quality of life should be included to have a complete picture of public health implications of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».