MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984787291 · doi:10.2752/175303711x12923300467447

Homeless Women's Voices on Incorporating Companion Animals into Shelter Services

2011· article· en· W1984787291 sur OpenAlexaffabout
Jennifer S. Labrecque, Christine A. Walsh

Notice bibliographique

RevueAnthrozoös · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompanion animalAnimal welfareContext (archaeology)EmpathyInclusion (mineral)Qualitative researchPsychologyCompassionAnimal-assisted therapyGerontologyMedicineSocial psychologySociologyPet therapyVeterinary medicineGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature examining the relationship between homeless individuals and companion animals is scarce. To date there are only five published studies, none of which explore this issue within a Canadian context or from the perspectives of women living in homeless shelters. The benefits of companion animals with respect to enhancing the psychological and physiological well-being of their owners have been well documented. This paper examines the nature of animal caretaking among female, homeless shelter residents in Canada. Qualitative interviews were conducted with 51 women from homeless shelters located in six urban centers across Canada (Halifax, Ottawa, Toronto, Montreal, Calgary, and Vancouver) and two key informant interviews with homeless shelter administrators who facilitated space for animal companions. The interviews were transcribed verbatim and analyzed using content analysis techniques. Homeless women described being comforted by companion animals and the pain of being forced to relinquish them. Most pet owners reported having to surrender a pet. Eight themes emerged regarding the role animals played in the lives of homeless women: (a) providing companionship, (b) unconditional acceptance, (c) providing comfort, (d) providing a sense of responsibility, (e) the health and therapeutic values of companion animals, (f) providing a sense of safety, (g) loss, as well as (h) empathy towards the homeless women sharing shelter space who may not share the affinity for animals or may have health consequences such as allergies. The majority of women supported shelter inclusion of companion animals, many suggesting a designated space for the animals that would accommodate the needs of those shelter residents who are allergic to, or fearful of animals, for example. Vulnerable women who are homeless recognize the therapeutic value of companion animals. Homeless shelters should consider the need to provide space to accommodate the animal companions of homeless individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthrozoösMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207