MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984789295 · doi:10.1111/j.1469-8749.2009.03387.x

Repeat botulinum toxin‐A injections in the upper limb of children with hemiplegia: a randomized controlled trial

2009· article· en· W1984789295 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Olesch, Susan Greaves, Christine Imms, Susan Reid, H. Kerr Graham

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllergan Australia
Mots-clésBotulinum toxinMedicineRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationUpper limbLower limbPhysical therapyAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To test the effectiveness of repeat botulinum toxin A (BoNT-A) injections in the affected arm of 22 children with hemiplegic cerebral palsy (19 males, three females), aged 1 year 10 months to 4 years 10 months (mean 3y 8mo, SD 9mo) in a randomized controlled trial. METHOD: Children received either three series of BoNT-A injections plus twice-weekly occupational therapy (OT) or OT alone in 16-week cycles. Muscles targeted at each injection cycle in the 11 children receiving BoNT-A+OT were the adductor pollicis (n=9), flexor pollicis longus (n=5), flexor digitorum superficialis (n=8), flexor digitorum profundus (n=8), flexor carpi radialis (n=2), flexor carpi ulnaris (n=6), pronator teres (n=10), and biceps brachii (n=11). Parental perception of treatment efficacy was assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and the Goal Attainment Scale (GAS), quality of movement using the Quality of Upper Extremity Skills Test (QUEST), fine motor skills using the Peabody Developmental Motor Scale - Fine Motor (PDMS-FM), and spasticity using the Modified Tardieu Scale (MTS). Between-group differences at 12 months were analysed using independent-sample t-tests. RESULTS: All children were at Gross Motor Function Classification System levels I (BoNT-A+OT n=6; OT n=8) or II (n=5 and n=3 respectively) and were too young to be classified using the Manual Ability Classification System. The BoNT-A+OT group had higher COPM performance scores (mean difference -0.8, 95% confidence interval [CI] -1.5-0.0) and higher GAS T scores (mean difference -6.9, 95% CI -13.8 to -0.1]). No significant difference was found for the COPM satisfaction, PDMS-FM, or QUEST scores. The BoNT-A+OT group showed progressive reduction in spasticity compared with the OT group. At study completion MTS mean difference was 50.0 degrees (95% CI 22.4-77.6) for pronators and 20.9 degrees (95% CI 2.4-39.4) for wrist flexors. INTERPRETATION: Repeat BoNT-A injections in the upper limb combined with OT resulted in progressively reduced spasticity and improved parental perception of performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207