MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984799078 · doi:10.1080/14649350903538012

Digital Ethnography as Planning Praxis: An Experiment with Film as Social Research, Community Engagement and Policy Dialogue

2010· article· en· W1984799078 sur OpenAlexaffabout
Leonie Sandercock, Giovanni Attili

Notice bibliographique

RevuePlanning Theory & Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensVancouver Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyStorytellingFilmmakingPraxisNarrativeMedia studiesPublic relationsEpistemologyVisual artsPolitical scienceMovie theater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stories and storytelling are part of a post-positivist paradigm of inquiry influenced by phenomenology, ethnography and narrative analysis, along with the evolution of visual methods in social research. New information and communication technologies today provide the opportunity to explore storytelling through multimedia, including video/filmmaking, in what we describe as digital ethnography. While there has been a tradition in the planning field of using film for advocacy purposes since the 1920s, we argue for a new direction informed by collaborative planning theory and situational ethics. This paper reports on a three-year, three-stage research project in which we experimented with the use of film as a mode of inquiry, a form of meaning making, a way of knowing, and a means of provoking public dialogue around planning and policy issues (in this case, community development and the social integration of immigrants). We explored the expressive as well as analytical possibilities of film in conducting social research and provoking community engagement and dialogue, taking advantage of the aesthetic and involving dimensions of film as narrative. The research question was a socio-political one: how do immigrants become integrated into a specific social fabric, and how do they acquire a sense of belonging? The site of the research was a culturally diverse neighbourhood in the city of Vancouver, and the specific focus was a place-based local institution, the Collingwood Neighbourhood House. The paper concludes with critical reflections on the use of film in this research project, focusing on ethical issues, power relationships, insider/outsider dilemmas, and reciprocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanning Theory & PracticeMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207