MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984805696 · doi:10.1088/0004-637x/761/2/168

CAN DUST EMISSION BE USED TO ESTIMATE THE MASS OF THE INTERSTELLAR MEDIUM IN GALAXIES—A PILOT PROJECT WITH THE HERSCHEL REFERENCE SURVEY

2012· article· en· W1984805696 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésMilky WayGalaxyInterstellar mediumCosmic dustEmissivityCalibrationLine (geometry)Virgo Cluster

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard method for estimating the mass of the interstellar medium (ISM) in a galaxy is to use the 21 cm line to trace the atomic gas and the CO 1–0 line to trace the molecular gas. In this paper, we investigate the alternative technique of using the continuum dust emission to estimate the mass of gas in all phases of the ISM. Using Herschel observations of 10 galaxies from the Herschel Reference Survey and the Herschel Virgo Cluster Survey, we show that the emission detected by Herschel is mostly from dust that has a temperature and emissivity index similar to that of dust in the local ISM in our galaxy, with the temperature generally increasing toward the center of each galaxy. We calibrate the dust method using the CO and 21 cm observations to provide an independent estimate of the mass of hydrogen in each galaxy, solving the problem of the uncertain " X -factor" for the CO observations by minimizing the dispersion in the ratio of the masses estimated using the two methods. With the calibration for the dust method and the estimate of the X -factor produced in this way, the dispersion in the ratio of the two gas masses is 25%. The calibration we obtain for the dust method is similar to those obtained from Herschel observations of M31 and from Planck observations of the Milky Way. We discuss the practical problems in using this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207