MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984811769 · doi:10.3109/00016341003592552

Tobacco use and secondhand smoke exposure during pregnancy in low‐ and middle‐income countries: the need for social and cultural research

2010· article· en· W1984811769 sur OpenAlexaff
Mimi Nichter, Lorraine Greaves, Michele Bloch, Michael J. Paglia, Isabel C. Scarinci, Jorge E. Tolosa, Thomas E. Novotny

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésMedicineEnvironmental healthPregnancyTobacco useWorkgroupLow and middle income countriesTobacco smokeSecondhand smokeDeveloping countryEconomic growthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tobacco use is a leading cause of death and of poor pregnancy outcome in many countries. While tobacco use is decreasing in many high-income countries, it is increasing in many low- and middle-income countries (LMICs), where by the year 2030, 80% of deaths caused by tobacco use are expected to occur. In many LMICs, few women smoke tobacco, but strong evidence indicates this is changing; increased tobacco smoking by pregnant women will worsen pregnancy outcomes, especially in resource-poor settings, and threatens to undermine or reverse hard-won gains in maternal and child health. To date, little research has focused on preventing pregnant women's tobacco use and secondhand smoke (SHS) exposure in LMICs. Research on social and cultural influences on pregnant women's tobacco use will greatly facilitate the design and implementation of effective prevention programs and policies, including the adaptation of successful strategies used in high-income countries. This paper describes pregnant women's tobacco use and SHS exposure and the social and cultural influences on pregnant women's tobacco exposure; it also presents a research agenda put forward by an international workgroup convened to make recommendations in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207