Improved nurse–parent communication in neonatal intensive care unit: evaluation and adjustment of an implementation strategy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To evaluate and adjust systematic implementation of guided family-centred care in a neonatal intensive care unit. BACKGROUND: Family-centred care is valued in neonatal intensive care units internationally, but innovative strategies are needed to realise the principles. Guided family-centred care was developed to facilitate person-centred communication by bridging the gap between theory and practice in family-centred care. Main mechanisms of guided family-centred care are structured dialogue, reflection and person-centred communication. DESIGN: Qualitative and quantitative data were used to monitor participatory implementation of a systematic approach to training and certification of nurses delivering guided family-centred care. METHODS: Systematic implementation of guided family-centred care included workshops, supervised delivery and certification. Evaluation and adjustment of nurse adherence to guided family-centred care was conducted by monitoring (1) knowledge, (2) delivery, (3) practice uptake and (4) certification. RESULTS: Implementation was improved by the development of a strategic framework and by adjusting the framework according to the real-life context of a busy neonatal care unit. Promoting practice uptake was initially underestimated, but nurse guided family-centred care training was improved by increasing the visibility of the study in the unit, demonstrating intervention progress to the nurses and assuring a sense of ownership among nurse leaders and nonguided-family-centred-care-trained nurses. CONCLUSIONS: An adjusted framework for guided family-centred care implementation was successful in overcoming barriers and promoting facilitators. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Insights gained from our pioneering work might help nurses in a similar context to reach their goals of improving family-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».