MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984824844 · doi:10.1111/j.1476-4431.2004.t01-9-04035.x

TRACING THE ORIGIN OF MULTI‐DRUG RESISTANT (MDR) ESCHERICHIA COLI INFECTIONS FROM URINARY CATHETERS IN ICU CANINE PATIENTS

2004· article· en· W1984824844 sur OpenAlexaff
Jennifer Ogeer-Gyles, KA Mathews, Patrick Boerlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNalidixic acidMicrobiologyAmpicillinGentamicinUrinary systemEscherichia coliUrineCefotaximeCefoxitinFecesAntibioticsInternal medicineBiologyBacteriaStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Urinary tract infections (UTIs) in dogs with urinary catheters in intensive care units (ICUs) are frequent. Historically, multi‐drug resistant (MDR) Escherichia coli account for about 10% of the UTIs. The objectives of this study were to determine the frequency of E. coli infections and of MDR E. coli in dogs with UTIs in our ICU, and to assess whether the MDR E. coli were community‐acquired or nosocomial in origin. Methods: Over a 1‐year period, rectal swabs were taken from all dogs in the ICU on the day of admission (D0) and on days 3 (D3), 6 (D6), 9 (D9) and 12 (D12). Urine was collected on these days from dogs with an indwelling urinary catheter (n=190). Rectal swabs and urine were routinely cultured. E. coli isolates were identified by biochemical tests. Using NCCLS guidelines, antibiotic susceptibility testing was done by disk diffusion method on fecal and urinary E. coli isolates. Twelve antimicrobial agents were used: nalidixic acid, enrofloxacin, cephalothin, cefoxitin, cefotaxime, ceftiofur, trimethoprim‐sulfa, chloramphenicol, gentamicin, tetracycline, ampicillin, and amoxicillin/clavulanate. Pulsed‐field gel electrophoresis (PFGE) was used to compare MDR E. coli UTI strains with fecal E. coli strains from the same patient and with MDR fecal E. coli from patients that were adjacent to, or housed in the same cages. Results: E. coli was cultured from 12 (48%) of 25 UTIs. Two of the E. coli were MDR. For one dog, PFGE showed no similarities among fecal E. coli and the urinary MDR E. coli isolates from the patient or between these isolates and fecal E. coli from a dog housed in the same kennel on the previous day. The MDR E. coli UTI was likely acquired prior to admission to the ICU, as it was present on D0. For the other dog, PFGE showed genetic similarity but not complete identity between the D3 MDR E. coli urinary isolate and the D3, D6, D9 fecal MDR isolates. This suggests that the UTI originated with the fecal E. coli. Using selective plates, fecal MDR E. coli were not found on D0. Selection of the MDR strain in the intestine by the use of antibiotics occurred while the dog was in the ICU and possibly led to the UTI. Conclusions: Multi‐drug resistant E. coli accounted for 2 of 12 E. coli UTIs in dogs in the ICU over a 1‐year period. Genotyping showed that one of the two MDR E. coli infections could possibly be of nosocomial origin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207