MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984829595 · doi:10.4236/ajac.2014.516115

Improved Acetone-Butanol-Ethanol (ABE) Solution Analysis Using HPLC: Chromatograph Spectrum Deconvolution Using Asymmetric Gaussian Fit

2014· article· en· W1984829595 sur OpenAlexafffund
Niloofar Abdehagh, Mehran Bagheri, F. Handan Tezel, Jules Thibault

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Analytical Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésChromatographyChemistryHigh-performance liquid chromatographyAcetoneXyloseButanolAcetic acidResolution (logic)Gas chromatographyAnalytical Chemistry (journal)EthanolOrganic chemistryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the analysis of acetone-butanol-ethanol (ABE) broths is performed using both High Performance Liquid Chromatography (HPLC) and Gas Chromatography (GC) for each sample since GC cannot be used in quantifying sugars and HPLC methods are not yet efficient enough to detect all components separately. In this study, a novel method was developed to quantify all main components present in ABE model solutions (acetone, butanol, ethanol, butyric acid, acetic acid, glucose and xylose) using only HPLC. Although the HPLC operating conditions were optimized to obtain the best possible resolution in HPLC chromatograms, it was observed that the peaks for butyric acid, acetone and ethanol overlapped. The same trend was observed for glucose and xylose. Using the asymmetric Gaussian fit, a program was written in MATLAB to detect the overlapped peaks, deconvolute them and calculate the area of each separated peak. The concentrations of each component were then calculated using the areas and the calibration curves for each component. Experimental results show that this method works well for the ABE model solutions and can be used to quantify all components in the solution when there are some overlapped peaks in the HPLC chromatograms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Analytical ChemistryMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207