MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984837618 · doi:10.1021/om050009f

Theoretical Study of the Intrinsic Reactivities of Various Allylmetals toward Carbonyls and Water

2005· article· en· W1984837618 sur OpenAlexaff
Lung Wa Chung, Tak Hang Chan, Yun‐Dong Wu

Notice bibliographique

RevueOrganometallics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Reaction Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHydrolysisNucleophileReactivity (psychology)MonomerLeaving groupMedicinal chemistryOrganic chemistryCatalysisPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum mechanics MP2/6-31+G* calculations have been carried out for the reactions of a series of monomeric allylmetals with water and carbonyl compounds in the gas phase. Allyl complexes of groups IA and IIA and low-valent group IIIA and IVA metals are π-complexes or reactive σ-complexes. They show high reactivities toward hydrolysis. Group IIB, trivalent group IIIA, tetravalent group IVA, and both tri- and pentavalent group VA metals form σ-complexes with allyl. These allylmetals are less reactive toward hydrolysis than toward allylation. The calculated intrinsic kinetic preference of allylation over hydrolysis is found to correlate well with the reactivity of hydrolysis, the nucleophilicity of the allylmetals, and the lateness of hydrolysis transition structures. Both the nucleophilicity of the allylmetal complexes and the thermodynamic driving force are important to the reactivity of hydrolysis. Importantly, there is a large thermodynamic preference for allylation over hydrolysis for all allylmetals because the hydrolysis has to break a strong O−H bond. Thus, the kinetic preference for allylation is correlated with the degree of H−O bond breaking in the hydrolysis transition structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganometallicsMême sujetChemical Reaction MechanismsTravaux en français237 207