MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984840671 · doi:10.5130/ijcre.v7i1.3393

The Article Idea Chart: A participatory action research tool to aid involvement in dissemination

2014· article· en· W1984840671 sur OpenAlexaff
Cheryl Forchuk, Amanda Meier

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchCitizen journalismStakeholderAction researchProcess (computing)Public relationsAction (physics)Community-based participatory researchDisseminationChartKnowledge managementPolitical scienceEngineering ethicsBusinessSociologyComputer scienceEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory-action research encourages the involvement of all key stakeholders in the research process and is especially well suited to mental health research. Previous literature outlines the importance of engaging stakeholders in the development of research questions and methodologies, but little has been written about ensuring the involvement of all stakeholders (especially non-academic members) in dissemination opportunities such as publication development. The Article Idea Chart was developed as a specific methodology for engaging all stakeholders in data analysis and publication development. It has been successfully utilised in a number of studies and is an effective tool for ensuring the dissemination process of participatory-action research results is both inclusive and transparent to all team members, regardless of stakeholder group.Keywords: participatory-action research, mental health, dissemination, community capacity building, publications, authorship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207