MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984842674 · doi:10.2118/2009-065

Dew Point vs Bubble Point: A Misunderstood Constraint on Gravity Drainage Processes

2009· article· en· W1984842674 sur OpenAlexaff
J.E. Nenniger, Lowy Gunnewiek

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Numerical Methods
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDew pointConstraint (computer-aided design)BubbleDewPoint (geometry)DrainageMechanicsComputer sciencePhysicsMeteorologyMathematicsEngineeringMechanical engineeringGeometryCondensation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gravity drainage is an elegant concept for in-situ extraction. The basic idea is to inject a vapour and produce a liquid. However, gravity drainage has an important physical constraint that is widely misunderstood. This paper shows that gravity drainage processes that inject blended fluids such as propane-methane or a steam-solvent tend to have an inherently unstable material balance due to the difference between dew point and bubble point compositions. This can lead to the accumulation of volatile components within the chamber and impair both heat and mass transfer. This material balance constraint does not appear to be adequately represented in many laboratory experiments and in many reservoir simulations. Ignorance of this constraint may help to explain the lack of commercial progress beyond the original SAGD concept, even though SAGD is now 40 years old. To mitigate the material balance instability, the dew point and bubble point compositions should be as similar as possible. This paper concludes that gravity drainage will work best with injection of a pure fluid such as pure propane. Introduction In a gravity drainage processes such as SAGD, it is undesirable to inject hot water because the water will short circuit directly to the production well and therefore hot water represents a loss of plant capacity and efficiency. Similarly in SAGD, it is undesirable to produce live steam vapour from the production well because any steam production represents a short circuit across the reservoir and again a loss of plant capacity and energy efficiency. The dew point and bubble point are key features of vapour-liquid phase equilibria and provide constraints that define the physical mechanism for gravity drainage extraction. The dew point is the set of conditions (temperature composition and pressure) where the first tiny amount of liquid appears within a vapour phase. A familiar example is that of fog, where the mass of liquid water is inconsequential. Similarly, the bubble point is the set of conditions (temperature, pressure composition) where the first tiny bubble of vapour is present within a liquid phase. At the bubble point, the mass of vapour is inconsequential compared to the total mass of liquid. To minimize short circuiting, gravity drainage processes generally try to inject at conditions near the dew point temperature at the injection well and produce at conditions at or slightly below the bubble point temperature at the production well. The latter is generally called steam trap control, where the withdrawal rate in the production well is restricted to ensure that the produced fluid remains in the liquid phase. Or in more familiar terms, the liquid withdrawal rate is restricted to ensure that the production well is fully submerged in liquid and not in direct communication with the vapour chamber. The implementation of steam trap control is fairly straightforward if the injected fluid is steam and the produced fluids are bitumen and water. However, things are more complicated if there are non-condensable gases such as methane present or solvents or solvent blends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHeat Transfer and Numerical MethodsTravaux en français237 207