Sensitivity of Rapid Influenza Diagnostic Testing for Swine-Origin 2009 A (H1N1) Influenza Virus in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rapidly evolving pandemic of novel 2009 swine-origin influenza A (H1N1) virus (S-OIV) demands that accurate and practical diagnostics be urgently evaluated for their potential clinical utility. OBJECTIVE: To determine the diagnostic accuracy of a rapid influenza diagnostic test (RIDT) and direct fluorescent antibody (DFA) assay for S-OIV by using reverse-transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) as the reference standard. METHODS: We prospectively recruited children (aged 0-17 years) assessed in the emergency department of a pediatric referral hospital and a community pediatric clinic for influenza-like illness between May 22 and July 25, 2009. RIDT (performed on-site) and DFA were compared with RT-PCR to determine their sensitivity and specificity for S-OIV. We also compared the sensitivity of RIDT for S-OIV to that for seasonal influenza over 2 preceding seasons. RESULTS: Of 820 children enrolled, 651 were from the emergency department and 169 were from the clinic. RIDT sensitivity was 62% (95% confidence interval [CI]: 52%-70%) for S-OIV, with a specificity of 99% (95% CI: 92%-100%). DFA sensitivity was 83% (95% CI: 75%-89%) and was superior to that of RIDT (P < .001). RIDT sensitivity for S-OIV was comparable to that for seasonal influenza when using DFA supplemented with culture as the reference standard. RIDT sensitivity for influenza viruses was significantly higher in children 5 years of age or younger (P = .003) and in patients presenting < or =2 days after symptom onset (P < .001). CONCLUSIONS: The sensitivity of RIDT for detection of S-OIV is higher than recently reported in mixed adult-pediatric populations but remains suboptimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».