MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984862921 · doi:10.2118/162923-ms

Pressure Normalized Decline Curve Analysis for Rate-Controlled Wells

2012· article· en· W1984862921 sur OpenAlexaff
Samantha Anderson, Dave Anderson, Krystina Edwards, Kristina Epp, Katya Stalgorova

Notice bibliographique

RevueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadDrawdown (hydrology)Oil shalePetroleum engineeringHydrogeologyFlow (mathematics)Constant (computer programming)GeologyVolumetric flow rateEconometricsMechanicsComputer scienceMathematicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Decline curve analysis based on rate-time data is the standard method of evaluating on-shore North American oil and gas reserves. Aside from the classical hyperbolic curve fitting methodology originally proposed by Arps (1945), there have been several new empirical techniques developed for unconventional shale and tight gas reservoirs such as the stretched exponential method (Valko et al., 2010) and Duong method (Duong, 2011). The successful application of methods based only on rate data, however, is usually limited to wells with constant (or close to constant) flowing pressure. High deliverability unconventional plays such as the Haynesville and Eagle Ford are characterized by rate-controlled flow for extended periods of time. Interpretation of these flow periods using rate-time techniques can be misleading, as the bulk of the reservoir response is contained in the flowing pressure data. In this paper, we propose a straightforward methodology for forecasting the production of high pressure unconventional wells under controlled drawdown. The methodology involves the use of a pressure normalized decline curve, and therefore requires measurement of wellhead flowing pressures. As we will show, the results are consistent with those of more complex analytical and numerical models, but the method does not require any knowledge about, nor does it make any assumptions about the physics of fluid flow in the reservoir. The approach is systematic and repeatable, making it an ideal reserves evaluation tool. The method is validated using synthetic and field data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation SymposiumMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207