MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984866637 · doi:10.1111/j.1937-5956.2012.01391.x

Shipping Fees or Shipping Free? A Tale of Two Price Partitioning Strategies in Online Retailing

2013· article· en· W1984866637 sur OpenAlexaff
Mehmet Gümüş, Shanling Li, Wonseok Oh, Saibal Ray

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylized factProduct (mathematics)BusinessPortfolioEmpirical researchMarketingIndustrial organizationMicroeconomicsEconomicsFinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we study the price partitioning decisions of online retailers regarding shipping and handling (S&H) fees. Specifically, we analyze two partitioning formats used by retailers in this context. In the first scenario, retailers present customers with a price that is partitioned into a product price and a separate S&H surcharge (the PS strategy ); in the second, customers are offered free shipping through a non‐partitioned format where the product price already includes the shipping cost (the ZS strategy ). We first develop a stylized game‐theoretic model that captures the competitive dynamics between (and within) these two formats. Analysis of the model provides insights into how both firm and product level characteristics drive a retailer's strategic choice regarding which partitioning format to adopt and, hence, determines the equilibrium market structure in terms of proportion of ZS and PS retailers. Subsequently, we conduct empirical analyses , based on product and S&H prices data for two different product categories (digital cameras and printers) collected from online retailers, to validate all the results of our theoretical model. We establish that PS retailers charge lower product prices than ZS ones, but the total price (product + S&H) charged is higher for the first group. The S&H charge for PS retailers can be significant—it is, on average, 5.4% (printers) and 3.0% (digital cameras) for our two product categories. Furthermore, retailers which are popular and/or face risky cost environment are more likely to opt for the ZS strategy, while retailers whose portfolio mostly includes large or heavy products with high cost (S&H)‐to‐price ratios usually choose the PS strategy. Lastly, our empirical study also illustrates that the price adjustment behavior of retailers is affected by their shipping‐fee policies—for example, ZS retailers change their product prices almost 1.5 times more frequently than PS ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207