MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984868177 · doi:10.1039/c4sm02787f

Design of a robust superhydrophobic surface: thermodynamic and kinetic analysis

2015· article· en· W1984868177 sur OpenAlexaff
Anjishnu Sarkar, Anne‐Marie Kietzig

Notice bibliographique

RevueSoft Matter · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)WettingKinetic energyMechanicsMaterials scienceComputer scienceStatistical physicsThermodynamicsClassical mechanicsPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of a robust superhydrophobic surface is a widely pursued topic. While many investigations are limited to applications with high impact velocities (for raindrops of the order of a few meters per second), the essence of robustness is yet to be analyzed for applications involving quasi-static liquid transfer. To achieve robustness with high impact velocities, the surface parameters (geometrical details, chemistry) have to be selected from a narrow range of permissible values, which often entail additional manufacturing costs. From the dual perspectives of thermodynamics and mechanics, we analyze the significance of robustness for quasi-static drop impact, and present the range of permissible surface characteristics. For surfaces with a Young's contact angle greater than 90° and square micropillar geometry, we show that robustness can be enforced when an intermediate wetting state (sagged state) impedes transition to a wetted state (Wenzel state). From the standpoint of mechanics, we use available scientific data to prove that a surface with any topology must withstand a pressure of 117 Pa to be robust. Finally, permissible values of surface characteristics are determined, which ensure robustness with thermodynamics (formation of a sagged state) and mechanics (withstanding 117 Pa).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoft MatterMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207