Evaluation of cattle for experimental infection with and transmission of Brucella suis biovar 4
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether cattle can become persistently infected with Brucella suis biovar 4, whether the organism can be transmitted vertically or horizontally, and whether tests for bovine brucellosis are diagnostic. DESIGN: Observational study. ANIMALS: 24 pregnant cows and their calves and 6 bulls. PROCEDURE: Cows and bulls were housed separately in groups of 6 with each group consisting of 3 cattle experimentally infected with B suis biovar 4 and 3 naïve animals. Cattle were observed for clinical signs daily; blood samples were collected weekly. Clotted blood from each sample was submitted for bacterial culture. Serum was tested with an indirect ELISA and the standard tube agglutination test (STAT), buffered plate agglutination test, brucellosis card test (BCT), and complemen't fixation test (CFT). Tissues collected at necropsy were submitted for bacterial culture and histologic examination. RESULTS: All 15 inoculated cattle seroconverted on 2 or more serologic tests, and bacteria were isolated from 4 inoculated cows at necropsy. There was no bacteriologic evidence of vertical or horizontal transmission, and none of the cattle developed clinical abnormalities or gross or histologic lesions. Results of the indirect ELISA were positive for all inoculated cattle. The other tests gave variable results; the CFT, STAT, and BCT yielded negative results for at least 1 of the 4 cattle from which the organism was isolated. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that cattle-to-cattle transmission of B suis biovar 4 is unlikely. Serologic tests for bovine brucellosis should be used cautiously when attempting to identify cattle with rangiferine brucellosis, as they do not discriminate between the 2 diseases and vary in their ability to detect exposed cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».