Swarming of <i>Proteus mirabilis</i> over Ureteral Stents: A Comparative Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Encrustation on indwelling ureteral stents is commonly related to the presence of urease-producing bacteria that elevate the pH of the urine through the hydrolysis of urea, resulting in the precipitation of calcium and magnesium salts. Using a model previously shown to measure accurately the ability of Proteus mirabilis to swarm over catheter surfaces (Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1999;18:206), we investigated the ability of this organism to swarm over three ureteral stents with potential encrustation-resistance properties. MATERIALS AND METHODS: Three commercially available ureteral stents were selected for evaluation: a low surface-energy stent, a hydrogel-coated stent, and a silicone stent. Ten-microliter aliquots of a 4-hour culture of P. mirabilis 296 in Trypticase soya (TSA) broth was inoculated 5 mm from a 1-cm channel cut out from TSA plates. Ten-millimeter stent sections were placed as bridges across the central channel adjacent to the inocula. Time to pathogen crossing was measured. RESULTS: The mean time (+/- SD) to pathogen migration across the three test materials was 15.9 +/- 6.1, 19.8 +/- 9.5, and 29.7 +/- 14.3 hours for the low surface-energy, hydrogel-coated, and silicone stents, respectively. Statistical analysis revealed significant differences between the crossing times of the low surface-energy (P = 0.001) and hydrogel-coated (P = 0.034) stents compared with silicone but not between the low surface-energy and hydrogel-coated stents (P = 0.387). CONCLUSION: Migration of P. mirabilis 296 across silicone stents was significantly reduced compared with low surface-energy and hydrogel-coated stents. These findings suggest that P. mirabilis may have a lower affinity for silicone stents, which may translate into a reduced risk of infection with P. mirabilis and associated stent encrustation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».