MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984882725 · doi:10.1111/apa.12797

The Pediatric Emergency Care Applied Research Network intermediate-risk predictors were not associated with scanning decisions for minor head injuries

2014· article· en· W1984882725 sur OpenAlexaff
Silvia Bressan, Ivan P. Steiner, Teresa Mion, Paola Berlese, Sabrina Romanato, Liviana Da Dalt

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyNeurosurgeryEmergency departmentHead injuryEmergency medicinePediatricsRadiologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study determined the predictors associated with the decision to perform a computed tomography (CT) scan in children with a minor head injury (MHI). We focused on those facing an intermediate risk of clinically important traumatic brain injury (ciTBI), according to the Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN) prediction rule. METHODS: A 1-year, cross-sectional study was performed in an Italian paediatric emergency department, focusing on children presenting within 24 h of an MHI and meeting the PECARN intermediate-risk criteria. RESULTS: We included 308 children, and 47% were younger than 2 years of age. CT scans were carried out on 13%, 1.3% had a ciTBI and one was initially missed but did not need neurosurgery following diagnosis. Single and multiple PECARN intermediate-risk predictors were not associated with whether a CT scan was carried out. The only clinical variable associated with the decision to perform a CT scan was if the child was <3 months of age (OR 18.1, 95% CI, 4.91-66.61). CONCLUSION: The PECARN intermediate-risk predictors did not play a major role in the decision to perform a CT scan. The only factor significantly associated with the decision to perform a CT scan was when the patient was younger than 3 months of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207