The Construction of Migrant Work and Workers by Alberta Legislators, 2000-2011
Notice bibliographique
Résumé
This paper uses narrative analysis to explore how Alberta government Members of the Legislative Assembly (MLAs) “constructed” migrant work and migrant workers in legislature and media statements between 2000 and 2011. Government MLAs asserted that migrant work (1) was economically necessary and (2) posed no threat to Canadian workers. Government MLAs also asserted that international migrant workers (3) had questionable occupational, linguistic or cultural skills and (4) caused negative social and economic impacts in Canada. Taken individually, these narratives appear contradictory, casting migrant work as good but migrant workers as bad. Viewed together, these narratives comprise an effort to dehumanize temporary and permanent international migrant workers. This (sometimes racialized) “othering” of migrant workers justifies migrant workers’ partial citizenship and suppresses criticism of their poor treatment. Cet article utilise l’analyse narrative pour explorer comment les membres du gouvernement de l’Assemblée législative de l’Alberta (députés) ont « construit » le travail des migrants et des travailleurs migrants avec leur déclarations dans la législature et les médias entre 2000 et 2011. Les députés du gouvernement ont affirmé que le travail migrant (1) était nécessaire économiquement et (2) ne représentait aucune menace pour les travailleurs canadiens. Les députés du gouvernement ont également affirmé que les travailleurs migrants internationaux (3) avaient des compétences professionnelles, linguistiques ou culturelles douteuse et (4) avaient des impacts négatifs sociaux et économiques au Canada. Pris individuellement, ces récits semblent contradictoires, décrivant le travail migrant comme bon, mais les travailleurs migrants comme mauvais. Prises ensemble, ces récits constituent un effort pour déshumaniser les travailleurs migrants internationaux temporaires et permanents. Cette « altérisation » (parfois racialisé) des travailleurs migrants justifie la citoyenneté partielle des travailleurs migrants et supprime la critique de leur mauvais traitement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».