Effet du zaï amélioré sur la productivité du sorgho en zone sahélienne
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude a pour objectif de montrer qu’en combinant la gestion de l’eau et de la matière organique avec la technique de zaï de restauration des sols, on peut assurer une meilleure production des cultures sur les sols dégradés. Dans ce cadre, un dispositif expérimental en blocs de Fischer randomisés a été utilisé pour tester la capacité de germination, la croissance et le rendement du sorgho sur les sols dégradés en fonction de la taille des poquets et des amendements organiques. En se basant sur les différents niveaux de ces deux facteurs, ce dispositif est constitué de 32 parcelles élémentaires représentant 8 traitements factoriels (2 x 4) et 4 réplications. Les résultats montrent un effet significatif de la taille des poquets et du type d’amendement sur la germination, la croissance et le rendement du sorgho. Le rendement en grains varie entre 383,10 ± 32,13 kg/ha dans les grands poquets de zaï + compost et 5,77 ± 1,90 kg/ha dans les petits poquets de zaï sans amendement. Les grands poquets augmentent les rendements en grains surtout au niveau des traitements zaï + compost dont ils améliorent significativement les rendements de 25 % par rapport aux petits poquets. La technique du zaï avec les grands poquets associée à l’amendement du compost peut donc permettre une production soutenue de la culture sur les terres dégradées en zone sahélienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».