MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984894750 · doi:10.1586/17474124.2014.910452

Achalasia – advances in treatment

2014· review· en· W1984894750 sur OpenAlexaff
Markus Bo Schoenberg, Melina C. Vassiliou, Daniel von Renteln

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Gastroenterology & Hepatology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMedicineMyotomyBalloon dilationEsophageal motility disorderSurgeryBalloonBalloon dilatationComplicationEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achalasia is a primary esophageal motility disorder, which shows distinct clinical, manometric, radiologic, and pathologic features. Available treatment strategies are pharmacological, endoscopic or surgical. In the past decades preferred treatment has alternated between surgical myotomy (presently Laparoscopic Heller Myotomy [LHM]) and endoscopic balloon dilation (EBD). While surgical myotomy promises superior long-term results and significantly less retreatment, endoscopic balloon dilation is initially far less invasive and yields comparable results after redilation. Peroral Endoscopic Myotomy (POEM) aims to combine the minimal invasive approach through the mouth with the better long-term results after LHM. Initial findings in the literature point to comparable success-rates after POEM and LHM. In the literature complication rates are similar to those obtained after surgery. This new interventional technique should be subject to randomized controlled trials and compared to EBD and LHM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Gastroenterology & HepatologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207