Both Promoters and Inhibitors Affected Flowering Time in Grafted Soybean Flowering‐Time Isolines
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the control of flowering time in photoperiod‐sensitive plants has been furthered by grafting experiments. In soybean [ Glycine max (L.) Merr.], genes which control flowering time have been identified and their responses to photoperiod characterized. Grafting experiments allow the study of interactions between genotypes. The objective of our study was to characterize the flowering response of scions from a grafted series of early‐ to late‐flowering soybean near‐isogenic lines. Seedling scions were grafted to 1‐wk‐older rootstocks and grown under noninductive 16‐h days. Rootstocks were allowed to develop a single axillary shoot to allow interaction between rootstock and scion shoots. Late‐flowering rootstocks did not delay flowering of the earliest‐flowering isolines but delayed flowering of intermediate‐flowering isolines. Some floral inhibition was also seen within scions since defoliated late‐flowering scions grafted to early‐flowering rootstocks flowered earlier compared with nondefoliated scions of the same graft combination. Early‐flowering rootstocks promoted flowering of late‐flowering scions both within and across genetic backgrounds. Early‐flowering scions flowered early (27 to 30 d) regardless of rootstock genotype. This early flowering was observed even when the scions were defoliated, indicating that floral promoters might be produced or sensed in unexpanded leaves or buds. The activity of floral promoters and inhibitors was demonstrated in soybean and these factors appeared to mediate flowering time antagonistically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».