MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984905991 · doi:10.1097/brs.0b013e3182388d32

Does Early Management of Whiplash-Associated Disorders Assist or Impede Recovery?

2011· review· en· W1984905991 sur OpenAlexaff
Pierre Côté, Sophie Soklaridis

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalLakehead UniversityToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashMedicineEpidemiologyMedicalizationRehabilitationRandomized controlled trialPopulationEvidence-based medicinePsychiatryHealth carePhysical therapyEvidence-based practiceChiropracticPoison controlPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Narrative review of the literature and commentary. Objective. To discuss from an epidemiological and sociological perspective whether the early clinical management of whiplash-associated disorders can lead to iatrogenic disability. Summary of Background Data. There is a lack of evidence supporting the effectiveness of early rehabilitation care for whiplash-associated disorders. Methods. We describe the epidemiological evidence on the effectiveness of early rehabilitation on health outcomes for patients with whiplash-associated disorders and analyze from a sociological perspective how the medicalization of this condition may have contributed to increasing its burden on disability. Results. The evidence from randomized clinical trials suggests that education, exercise, and mobilization are effective modalities to treat whiplash-associated disorders. However, the evidence from large population-based cohort studies and a pragmatic randomized trial suggests that too much health care and rehabilitation too early after the injury can be associated with delayed recovery and the development of chronic pain and disability. These findings suggest that clinicians may be inadvertently contributing to the development of iatrogenic disability. The epidemiological evidence is supported by the sociological concepts of medicalization, iatrogenesis, and moral hazard. Conclusion. The current evidence suggests that too much health care too early after the injury is associated with delayed recovery. Clinicians need to be educated about the risk of iatrogenic disability. We discuss from an epidemiological and sociological perspective whether the early clinical management of whiplash-associated disorders can lead to iatrogenic morbidity. The current evidence suggests that too much treatment too early after a whiplash injury can delay recovery. This evidence is supported by the sociological concepts of medicalization, iatrogenesis, and moral hazard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207