MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Dynamic modeling and optimal fed-batch feeding strategies for a two-phase partitioning bioreactor

2000· article· en· W1984908836 sur OpenAlexaff
Susan M. Cruickshank, Andrew J. Daugulis, P. James McLellan

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioreactorPhenolBiological systemSubstrate (aquarium)ChemistryComputer scienceChemical engineeringProcess engineeringEngineeringOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dynamic model for the degradation of phenol in a two-phase partitioning bioreactor has been developed based on mechanistic balances around the bioreactor. The key process characteristics including substrate transfer between the organic and aqueous phases, substrate inhibition, oxygen limitation, and cell entrainment were incorporated into the model. The model predictions were validated against existing experimental data obtained for a 2-L bioreactor, and good correlation was observed for the time frames of the simulations, as well as for trends in cell and substrate concentrations. Optimal fed-batch, phenol feeding strategies were then developed based on two approaches: (1) maximization of phenol consumption in a fixed time interval and (2) consumption of a fixed amount of phenol in minimal time. The optimal feeding policies, determined using the Iterative Dynamic Programming algorithm, provided substantial improvements in the amount of phenol consumed when compared to a typical experimental heuristic approach. For example, 45.73 g of phenol was predicted to be consumed in 50 h (not including lag phase) using the optimal feeding profile compared to 10.26 g of phenol consumed in the simulated experimental approach. Oxygen limitation was predicted to be a recurring operational challenge in the partitioning bioreactor, and had a strong impact on the optimization results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207