Limitations in Screening Instruments for Psoriatic Arthritis: A Comparison of Instruments in Patients with Psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the abilities of 3 validated screening instruments to predict the diagnosis of psoriatic arthritis (PsA) in patients with psoriasis. METHODS: Prior to a rheumatologic evaluation, 213 participants in the Utah Psoriasis Initiative completed the Psoriasis Epidemiology Screening project (PEST), the Toronto Psoriatic Arthritis Screen (ToPAS), and the Psoriatic Arthritis Screening and Evaluation (PASE). Previously established instrument cutoff scores were used to designate positive and negative classifications. Sensitivities and specificities were determined by comparing instrument classifications to the rheumatologist's diagnosis. Phenotypic features and alternative diagnoses were compared between participants who screened positively and negatively on each instrument. Discrepancies between the rheumatologist's examination findings and responses to specific instrument questions were compared. RESULTS: The sensitivities of PEST, ToPAS, and PASE were 85%, 75%, and 68%, and the specificities were 45%, 55%, and 50%, respectively. The instruments were less sensitive in patients with lower disease activity, fewer PsA features, and shorter disease duration. The instruments did not consistently differentiate between PsA and other types of musculoskeletal disease. Discrepancies between examination findings and responses to instrument questions occurred more frequently with ToPAS than with PEST and PASE. CONCLUSION: Sensitivities and specificities for PEST, ToPAS, and PASE were lower than previously reported. This population included patients with PsA and other types of musculoskeletal disease and may represent those most likely to complete a screening instrument and follow through with a rheumatology referral. Further analyses may enable the development of more successful screening strategies for PsA in psoriasis patients with musculoskeletal complaints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».