Impact of Tibial and Femoral Tunnel Position on Clinical Results After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to correlate anatomic and nonanatomic tibial and femoral tunnel positions after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction with clinical outcome by use of bone-patellar tendon-bone (BPTB) single-bundle (SB) and semitendinosus-gracilis (STG) double-bundle (DB) techniques. METHODS: The 3-dimensional computed tomography scans of 53 patients' knees (27 BPTB-SB and 26 STG-DB) were prepared and measured by 2 examiners according to their tibial and femoral tunnel positions. We evaluated these radiologic constructions and measurements by use of the Cohen κ interobserver and intraobserver coefficient for 2 observers. Patients undergoing both techniques were divided into anatomic and nonanatomic reconstructions according to the findings of Zantop and Petersen. We correlated anatomically and nonanatomically reconstructed patients with clinical outcome by the Tegner score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score, International Knee Documentation Committee score, KT-1000 arthrometer (MEDmetric, San Diego, CA), and pivot-shift test in both techniques. RESULTS: The radiologic constructions and measurements of 53 computed tomography scans were achieved with a good agreement of interobserver and intraobserver coefficients for 2 observers. We found significantly superior clinical outcome in anatomic ACL reconstructions in both techniques in terms of higher clinical scores (Tegner and International Knee Documentation Committee), higher anterior posterior stability, and less pivot shift. We observed the best outcome in anatomic STG-DB reconstructions. CONCLUSIONS: This investigation showed that better clinical results are associated with anatomic ACL reconstructions. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».