Carbohydrate Does Not Augment Exercise-Induced Protein Accretion versus Protein Alone
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We tested the thesis that CHO and protein coingestion would augment muscle protein synthesis (MPS) and inhibit muscle protein breakdown (MPB) at rest and after resistance exercise. METHODS: Nine men (age=23.0±1.9 yr, body mass index=24.2±2.1 kg·m) performed two unilateral knee extension trials (four sets×8-12 repetitions to failure) followed by consumption of 25 g of whey protein (PRO) or 25 g of whey protein plus 50 g of maltodextrin (PRO+CARB). Muscle biopsies and stable isotope methodology were used to measure MPS and MPB. RESULTS: The areas under the glucose and insulin curves were 17.5-fold (P<0.05) and 5-fold (P<0.05) greater, respectively, for PRO+CARB than for PRO. Exercise increased MPS and MPB (both P<0.05), but there were no differences between PRO and PRO+CARB in the rested or exercised legs. Phosphorylation of Akt was greater in the PRO+CARB than in the PRO trial (P<0.05); phosphorylations of Akt (P=0.05) and acetyl coA carboxylase-β (P<0.05) were greater after exercise than at rest. The concurrent ingestion of 50 g of CHO with 25 g of protein did not stimulate mixed MPS or inhibit MPB more than 25 g of protein alone either at rest or after resistance exercise. CONCLUSIONS: Our data suggest that insulin is not additive or synergistic to rates of MPS or MPB when CHO is coingested with a dose of protein that maximally stimulates rates of MPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».