Carbohydrate Does Not Augment Exercise-Induced Protein Accretion versus Protein Alone
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We tested the thesis that CHO and protein coingestion would augment muscle protein synthesis (MPS) and inhibit muscle protein breakdown (MPB) at rest and after resistance exercise. METHODS: Nine men (age=23.0±1.9 yr, body mass index=24.2±2.1 kg·m) performed two unilateral knee extension trials (four sets×8-12 repetitions to failure) followed by consumption of 25 g of whey protein (PRO) or 25 g of whey protein plus 50 g of maltodextrin (PRO+CARB). Muscle biopsies and stable isotope methodology were used to measure MPS and MPB. RESULTS: The areas under the glucose and insulin curves were 17.5-fold (P<0.05) and 5-fold (P<0.05) greater, respectively, for PRO+CARB than for PRO. Exercise increased MPS and MPB (both P<0.05), but there were no differences between PRO and PRO+CARB in the rested or exercised legs. Phosphorylation of Akt was greater in the PRO+CARB than in the PRO trial (P<0.05); phosphorylations of Akt (P=0.05) and acetyl coA carboxylase-β (P<0.05) were greater after exercise than at rest. The concurrent ingestion of 50 g of CHO with 25 g of protein did not stimulate mixed MPS or inhibit MPB more than 25 g of protein alone either at rest or after resistance exercise. CONCLUSIONS: Our data suggest that insulin is not additive or synergistic to rates of MPS or MPB when CHO is coingested with a dose of protein that maximally stimulates rates of MPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».