Defining Moments for Women as Lawyers: Reflections on Numerical Gender Equality
Notice bibliographique
Résumé
Twenty years after the launching of the Canadian Journal of Women and the Law, this comment focuses on the first continuing education workshop offered by the Law Society of Upper Canada in 1985 on the topic of women lawyers. The comment reflects on the aspirations and expectations of women lawyers in the mid-1980s, a time of many significant changes for law and for women's lives in Canada. In particular, the comment explains how the 1980s represented the first decade in which the numbers of women in law rapidly increased and how this demographic change fuelled expectations that increasing numbers of women practitioners would "make a difference" to the practice of law. In reflecting on the experiences of women lawyers in the two decades since the Journal first appeared, however, the comment suggests a need to re-imagine how women in law can "make a difference." Rédigé vingt ans après le lancement de la Revue Femmes et Droit, le présent commentaire traite du premier atelier de l'éducation permanente du Barreau du Haut-Canada offert en 1985 et ayant pour sujet les avocates. Ce commentaire porte sur les aspirations et les attentes des avocates au milieu des années 1980, une époque où se produisaient des changements marquants en droit et dans la vie des femmes au Canada. Le commentaire explique particulièrement comment les années 1980 ont représenté la première décennie durant laquelle le nombre de femmes en droit a augmenté rapidement et comment ce changement démographique a alimenté les attentes que l'augmentation du nombre de femmes pratiquant le droit « ferait une différence ».Enréfléchissant sur les expériences des avocates dans les deux décennies depuis la publication du premier numéro de la Revue, le commentaire suggère qu'il est temps de reconceptualiser la facçon dont les femmes en droit peuvent « faire une différence ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».