MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198493056 · doi:10.1155/2003/475603

Predictors of Successful Clinical and Laboratory Outcomes in Patients with Primary Sclerosing Cholangitis Undergoing Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography

2003· article· en· W198493056 sur OpenAlexaffvenue
Robert Enns, MA Eloubeidi, Klaus Mergener, PS Jowell, MS Branch, John Baillie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyMedicinePrimary sclerosing cholangitisJaundiceInternal medicineAlkaline phosphataseGastroenterologyRadiologyPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) in patients with primary sclerosing cholangitis (PSC) can be a challenging and sometimes gratifying opportunity for therapeutic intervention. Although there often appears to be initial radiological improvement after ERCP, the benefit as measured by serial estimations of subsequent liver enzymes is questionable. The fluctuating course of the inflammatory process makes the interpretation of serology even more difficult. OBJECTIVES: To document and compare the liver profile and clinical status of patients before and after diagnostic and therapeutic ERCP; to determine predictors of clinical and laboratory success in patients with PSC; and to assess the complication rate of diagnostic and therapeutic ERCP in these patients. METHODS: All patients with PSC who underwent ERCP at the authors' medical centres between January 6, 1987 and January 12, 1998 were identified using a computerized database. Presenting symptoms, liver enzymes (aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase, alkaline phosphatase) and bilirubin were recorded before ERCP. Clinical success was defined as resolution of the presenting symptoms. Laboratory success was defined as improvement in two of three liver enzymes by at least 50%, or resolution of jaundice. RESULTS: One hundred four patients underwent 204 ERCPs of which 56 ERCPs were diagnostic. Clinical improvement was seen in 35% of the patients after diagnostic ERCP and in 70% after therapeutic procedures (chi 2=18.4, P=0.001). Laboratory improvement was seen in 35% of patients undergoing diagnostic ERCP and in 52% of the patients undergoing therapeutic ERCP (P=0.04). The reductions in liver enzymes were significant in both the diagnostic and therapeutic groups. Serum bilirubin level decreased significantly in the therapeutic ERCP group only. In a univariate analysis, patients with common bile duct strictures, any dominant stricture and those who underwent a therapeutic procedure were most likely to have clinical and laboratory improvement. In multivariable logistic regression, the presence of a dominant stricture, endoscopic therapy and high serum bilirubin were all independent predictors of a successful clinical outcome. There was no difference in total complication rates (18% versus 14%) when comparing the diagnostic and therapeutic ERCP groups. However, all seven severe complications occurred in the therapeutic ERCP group. CONCLUSIONS: First, in PSC, clinical and laboratory improvement is more common in patients undergoing therapeutic ERCP than diagnostic ERCP. Second, aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase and alkaline phosphatase improve following both diagnostic and therapeutic ERCP, and should therefore not be relied upon to determine the success of the procedure. Third, bilirubin levels decreased in the therapeutic group but remained unchanged in the diagnostic group, suggesting that the serum bilirubin level may be a more sensitive indicator of successful therapeutic intervention than transaminases. Fourth, common bile duct strictures, dominant strictures and bilirubin levels are important variables in determining the success of an ERCP in PSC. Finally, complication rates after therapeutic ERCP are similar to those after diagnostic ERCP in PSC patients. However, severe complications occur more commonly in the therapeutic group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207