Notice bibliographique
Résumé
material.The written description of the interventions had 715 words.Our diagram (fig 3) shows immediately the cumulative nature of the experimental interventions.Although each intervention is complex, the comparison between successive interventions is relatively simple, each differing from the last by a single component.The year long interval between the control intervention and trial outcome also stands out, in contrast to the six month interval in the experimental arms. Advantages of using graphsGraphical depiction of an entire intervention allows its structure to be quickly understood.With the experimental and control interventions placed side by side on the diagram, differences between them-such as in the time elapsing between their delivery and the trial outcome-become obvious.We believe that the discipline of constructing a diagram will help at the design stage of a trial.By focusing attention on the components of the intervention, it prompts researchers to think through the structure, timing, and contents of each component in detail and to describe the components adequately.The exercise should help to ensure that the control intervention has been adequately considered and described and that the difference between the experimental arm and the control arm is appropriate for measuring the effect of the intervention.For the reader of the trial a graph will allow the details of an intervention to be quickly and easily grasped.Aspects that may be missed in a long verbal description stand out clearly, thus the differences between experimental and control interventions become obvious.The CONSORT trial flowchart has improved transparency and accurate reporting of the num-bers of participants at different stages of a study.We suggest that our proposed graphical method would similarly increase the clarity of reporting of complex intervention trials.We thank Paul Glasziou for helpful comments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».