Qualified Equal Opportunity and Conditional Mobility: Gender Equity and Educational Attainmant in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Interest in Economic and Social Mobility is rooted in a societal aspiration for equal opportunity. The aspiration is based upon an Egalitarian Political Philosophy which approves of differential outcomes when they are the consequence of differential effort and disapproves of differential outcomes when they are the consequence of differential circumstance and results in "level playing field" policies. In the absence of any other imperative, such policies would result in increased upward mobility for the poorly endowed and increased downward mobility for the richly endowed. Adding a Utilitarian imperative (the inheriting generation should not be made worse off in a first order dominance sense) to societal objectives results in a "Qualified Equal Opportunity or Conditional Mobility" policy which calls for rethinking the approach to mobility measurement. Techniques for evaluating the impact of such policies (both in terms of generational regressions and transition matrices) are proposed and exemplified in considering the issue of Gender Equity in educational attainment in Canada over the last 20 years. The evidence is that women have more than caught up with men and that, in closing the gap, it is the poorly endowed women who have made the most progress in terms of mobility whilst the mobility of males has remained relatively constant across the endowment spectrum consistent with a Qualified Equal Opportunity program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».