MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984943493 · doi:10.1017/s0144686x10000991

Rethinking theoretical and methodological issues in intergenerational family relations research

2011· article· en· W1984943493 sur OpenAlexfundno aff
Ariela Lowenstein, Ruth Katz, Simon Biggs

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationUniversity of Toronto
Mots-clésSociologySocial capitalEmpathyTransition (genetics)Welfare stateDimension (graph theory)Social psychologyPsychologyPoliticsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper introduces some key theoretical and methodological developments in the study of intergenerational family relations. It draws on observations that a number of social issues are emerging that have an intergenerational dimension, that there is growing recognition that to study adult ageing one has also to study intergenerational relationships, and that a new architecture for social relations is beginning to take shape in the wake of demographic change. How individuals, families and societies cope with such changes provokes the question of how gerontologically-informed research, theorisation and policy will also adapt. Seven positions are summarised which attempt two things. First, to map out some new conceptual directions for intergenerational research through a critical use of concepts such as transition, generational self-awareness and empathy, metaphors of cultural translation, and the deployment of social and moral capital. Second, to examine changing gender roles, the balance between family and welfare-state support frameworks, ethnicity and immigration as important elements of this process. A critical review of approaches to intergenerational relationships hopefully emerges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207