Conservation of Peary caribou based on a recalculation of the 1961 aerial survey on the Queen Elizabeth Islands, Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
The estimate of 25 845 Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi) on the Queen Elizabeth Islands (QEI) in the Canadian High Arctic in summer 1961 is the only nearly range-wide 'benchmark' for the past number of caribou. No variances or confidence intervals were calculated for this estimate and no estimates were calculated for Peary caribou on the three major islands of Ellesmere, Devon, and Axel Heiberg. We reexamined the 1961 raw data by grouping the QEI into five island-complexes ('eco-units') and calculating, for each unit, the estimated number of caribou and the standard error, and the 95% confidence interval of the estimate, using a 'bootstrap' technique with 100 000 replications. Our goal was to provide an ecological basis for evaluating subsequent changes in numbers rather than relying on single-island evaluations. Our bootstrap reanalysis produced an estimate of 28 288 ± 2205 SE with a 95% CI of 20 436—37 031 Peary caribou on the QEI in summer 1961. Substantial differences in density were apparent among the five eco-units, with about a 50-fold difference from 0.01 caribou • km-2 in the Eastern eco-unit to 0.5 caribou • km-2 in the Northwestern eco-unit. The 1961 findings, with our subsequent reexamination, are crucial to any evaluation of trends for the number of Peary caribou on the QEI and the relative importance of individual eco-units for these animals. These findings also allow a more accurate evaluation of the magnitude of the subsequent decline of Peary caribou on the QEI during the last four decades and may help predict future potential levels for caribou in each of the five eco-units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».