The long‐term survival of baboon‐to‐monkey kidney and liver xenografts*
Notice bibliographique
Résumé
The present study was undertaken to develop an optimum immunosuppressive regimen in baboon-to-monkey life-supporting kidney xenografts. Baseline therapy for all groups include cyclosporine (CsA) and steroids. We compared adding (1) cyclophosphamide (CyP) at dose of 20 mg/kg/day given on post-operative day (POD) 0, 2, 5 and 7; (2) mycophenolic mofetil (MMF) at a dose of 40 mg/kg/day by daily gavage; or (3) CyP + rapamycin (Rap). The latter group was divided into high and low dose subgroups. Untreated xenografts were rejected on POD 6, CsA alone treated xenografts survived for 35 days and CsA + CyP treated xenografts survived for 45 days. Adding MMF significantly prolonged mean survival to 111 +/- 53 days, but the xenografts eventually developed rejection. Combination therapy including CsA, CyP and Rap reliably prevented xenogenic rejection and achieved a mean survival of 290 +/- 30 days. However, high dose CyP + Rap led to high incidence of post-transplant lymphoproliferation disorders (PTLD), while the incidence of PTLD was significantly less in the low dose subgroup (P < 0.01). Four animals in this subgroup survived for more than 300 days with normal renal function and histology. In addition, two liver recipients treated with CsA + CyP survived for 91 and 1,076 days. We conclude that long-term survival of kidney or liver xenografts can be achieved in a non-human concordant xenograft model using currently available immunosuppressive agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».