MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984957127 · doi:10.1061/(asce)cf.1943-5509.0000570

Behavior of Plank (Tongue and Groove) Wood Decking under Uniformly Distributed Loads

2013· article· en· W1984957127 sur OpenAlexaffabout
K. Rocchi, Ghasan Doudak

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)Structural engineeringPlankStiffnessSpan (engineering)EngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental program was undertaken at the University of Ottawa’s structural laboratory to investigate the behavior of plank decking under uniformly distributed loads. Nondestructive and destructive tests were conducted on plank decking systems to investigate their stiffness and failure mode characteristics. The study showed that the established deflection coefficients used to check the deflection of plank decking under balanced uniformly distributed loads can be conservatively used to estimate the stiffness of the simple span, two-span continuous, and controlled random layup patterns. It was also found that a deflection coefficient of 0.60 would be suitable for the combination simple and two-span continuous layup. Under unbalanced loading on two-span continuous layups, it was found that the deflection coefficient of 0.42 was nonconservative and that a more appropriate value to use in this case would be 0.60. The failure mode of a controlled random layup decking system under a uniformly distributed load was found to be consistent with the failure observed for simple span. The assumption of basing the capacity of the controlled random layup on the capacity of simple span layup seems appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207