Myocardial perfusion pressure in patients with hypertension and coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The target blood pressure (BP) in patients with hypertension and coronary artery disease (CAD) has been controversial. Whether patients with both diabetes mellitus and CAD should follow targets for either diabetes mellitus or CAD is uncertain. Focusing only on one determinant of coronary blood flow (CBF) - myocardial perfusion pressure (MPP) - coronary BP in patients with hypertension was used to estimate the impact of setting BP targets. METHODS: A consecutive series of 101 patients referred for coronary angiography for stable angina pectoris or possible CAD had BP measurements proximal and distal to coronary artery stenosis. Fractional flow reserve (FFR) was measured from adenosine-induced maximal hyperemia. DBP after the coronary stenosis was the MPP. The most severe coronary lesion for each person was selected. RESULTS: Of 101 patients, 65.0 ± 10.6 years (mean ± SD), there were 69 with hypertension and 33 with diabetes mellitus of whom 25 had diabetes mellitus along with hypertension. In hypertension, FFR was 0.83 ± 0.08, range from 0.49 to 0.97, with 40% having FFR less than 0.8. There was a significant linear relationship between systemic DBP and MPP. CBF approximates zero with MMP of 50 mmHg under resting conditions and 40 mmHg with coronary vasodilatation. On the basis of our findings in hypertension, if DBP were 80, 70, 65 and 60 mmHg, 1.4, 7.1, 15.7 and 54.3%, respectively, of patients would have an MPP of less than 50 mmHg. The values were similar for patients with diabetes mellitus. CONCLUSION: In our patient group with moderate coronary artery stenosis, a target DBP of 60 mmHg or less would be associated with unacceptably low MPPs. In patients with diabetes mellitus, the presence and severity of CAD stenosis may be more important factor in setting BP targets for treatment of hypertension. Because the degree of coronary stenosis is unknown in most patients with hypertension and CAD, guideline recommendations should consider cautioning clinicians about the potential for myocardial ischaemia at low DBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».