MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984982762 · doi:10.1159/000076636

A Viral Aetiology for Breast Cancer: Time to Re-Examine the Postulate

2004· review· en· W1984982762 sur OpenAlexaff
Christine Mant, Shirley Hodgson, Richard Hobday, Corrado D’Arrigo, John Cason

Notice bibliographique

RevueIntervirology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerEtiologyVirologyCancerMedicineOncologyBiologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite decades of research, no aetiologic factor(s) for human breast cancer has been identified and the search for a causal agent has all but been abandoned during the past thirty years. Over 60 years ago, it was demonstrated that breast tumours in mice are caused by an oncornavirus, murine mammary tumour virus (MMTV). Whilst many at that time postulated a similar virus might be the causative agent of human breast cancer, genetic evidence was difficult to obtain primarily because of the occurrence of endogenous human retrovirus (HER) sequences within the human genome that share extensive regions of nucleotide homology with MMTV. Recently, there has been a resurgence of interest in the possibility that a significant proportion of human breast cancers may be caused by viral infections. Two candidate viruses have been proposed, a human retroviral analogue of MMTV (which differs significantly in sequence and characteristics from HERs) and, the Epstein-Barr virus (gamma-herpes virus). These two viruses have been reported to occur in up to 37 and 50% of breast cancer cases, respectively. Here we present the background to the infectious hypothesis for the aetiology of breast cancer and review recent findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntervirologyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207