MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984983512 · doi:10.1017/s0007114508055645

Eating behaviours of non-obese individuals with and without familial history of obesity

2008· article· en· W1984983512 sur OpenAlexafffund
Ann-Marie Paradis, Gaston Godin, Simone Lemieux, Louis Përusse, Marie‐Claude Vohl

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineObesityDisinhibitionAnthropometryCohortBody mass indexFamily historyEating behaviorInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to examine whether eating behaviours and their subscales are associated with familial history of obesity (FHO) in a cohort of 326 non-obese men and women. Anthropometric measurements, eating behaviours (Three-Factor Eating Questionnaire) and dietary intakes (FFQ) have been determined in a sample of 197 women and 129 men. A positive FHO (FHO+) was defined as having at least one obese first-degree relative and a negative FHO (FHO-) as no obese first-degree relative. Men with FHO+ had higher scores of cognitive dietary restraint and flexible restraint than men with FHO-. In women, those with FHO+ had a higher score of disinhibition than women with FHO-. In both men and women, eating behaviours were not significantly associated with the number of obese family members. However, having an obese mother was associated with higher scores of cognitive dietary restraint, flexible restraint and rigid restraint in women. These findings demonstrate that eating behaviours of non-obese subjects are different according to the presence or absence of obese family members. More specifically, having an obese mother is associated with a higher dietary restraint score in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207