Implementing Reform: Factory Inspectors on Labour Reform in France, 1892‑1900
Notice bibliographique
Résumé
Les historiens plus anciens qui se sont penchés sur la question de la réforme sociale en France pendant la Troisième République ont surtout fait ressortir les buts avoués des réformateurs et les succès ou insuccès des mesures adoptées. En règle générale, ils jetaient un regard sympathique sur les réformateurs tout en déplorant l'évidente inadéquation des mesures prises. Plus récemment, d'autres historiens ont dégagé une image beaucoup moins élogieuse de ces réformateurs en démontrant que leurs recommandations représentaient souvent un moyen de contrôle social. De plus, ils ont établi — même s'ils se sont peu attardés à l'application des réformes — que les diverses lois mises en vigueur à l'époque ont modifié certains comportements sociaux tels la discipline au travail et l'éducation des enfants. Selon l'auteur, aucun des deux groupes, cependant, ne s'est préoccupé de l'aspect politique de la question, c'est-à-dire de la façon dont le processus politique a pu altérer tant la nature que l'application des réformes. Pour remédier à cette carence, il se penche sur cet aspect particulier des réformes sociales en France en analysant les débats parlementaires qui ont précédé la promulgation de la loi sur le travail du 2 novembre 1892 de même que les divers éléments de sa mise en oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».