MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984990345 · doi:10.1167/5.8.829

Effects of image background on spatial frequency thresholds for face recognition

2005· article· en· W1984990345 sur OpenAlexaff
Charles A. Collin, Barbara O'Byrne, L. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonochromatic colorSpatial frequencyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceComputer visionFacial recognition systemFace (sociological concept)MathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of studies have investigated the question of which spatial frequencies, if any, are optimally useful for face recognition. To our knowledge, all of these studies have used face images with monochromatic backgrounds, usually medium-gray. A potential limitation of this methodology is that it does not accurately reflect the real-world situation to which results are to be generalized. That is, in the real world the visual system must recognize faces against a variety of backgrounds, and the spatial frequencies needed for face recognition may be different in these circumstances than when the background is homogenous. In this study, we investigated the differences in spatial frequency thresholds for face matching across three different types of backgrounds: 1) Monochromatic gray, 2) fractal noise, and 3) natural scenes. Observers were asked to find their matching threshold, using the method of adjustment, in a 4AFC match-to-sample task. That is, four faces were presented at the bottom of the screen, and a high-passed or low-passed face was presented in the middle of the screen. Observers were asked to adjust the cut-off of the spatial frequency filter to the point where they could just match the center face to one of the four comparison faces. Our results show small but consistent differences in threshold according to the type of background surrounding the face. Images with a fractal noise background elicited higher low-pass thresholds and lower high-pass thresholds than did the other two background types. There was no difference between monochromatic gray backgrounds and natural backgrounds. These data support the generalizability of results from studies using monochromatic gray backgrounds to real-world vision. However, the data also suggest that non-structured backgrounds can produce additional difficulty in recognizing spatially filtered face images. Additional data using the Method of Constant Stimuli are also being gathered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207