MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198501591

The Collaboration of Theology and Canon Law in light of Lonergan's Theory

2006· article· en· W198501591 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine E. Clifford

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyRelation (database)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Peter and Paul Seminar est un groupe de canonistes et de theologiens engages dans une reflexion systematique sur la reception du Concile Vatican II dans les structures de l'Eglise, surtout a partir de la perspective du droit canonique. Le modus operandi du seminaire peut etre compris a travers l'oeuvre de Bernard Longergan tel que presentee dans Method in Theology. Dans cet article, l'A. considere le travail du seminaire et cherche a articuler plus completement ses hypotheses telles qu'appliquees a la relation entre la theologie et le droit canonique. Cet article est divise en trois sections: premierement, une description du travail du seminaire; deuxiemement, un examen d'etudes recentes sur la relation entre la theologie et le droit canonique, avec une attention et une application de la methode empirique de Lonergan; troisiemement, une proposition pour comprendre la methodologie refletee dans le seminaire a la lumiere des specialites fonctionnelles de Lonergan. L'A. conclut qu'il existe un besoin pour une etude systematique plus approfondie de l'interaction entre la theologie et le droit canonique, ainsi que pour des structures institutionnelles pour le dialogue et la collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia canonicaMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207