MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Novel Weighted Dynamic Time Warping for Light Weight Speaker-Dependent Speech Recognition in Noisy and Bad Recording Conditions

2014· article· en· W1985023925 sur OpenAlexaff
Xiang Lilan Zhang, Ji Ping Sun, Xu Huang, Zhi Gang Luo

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic time warpingSpeech recognitionComputer scienceWord error rateVocabularyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lightweight speaker-dependent (SD) automatic speech recognition (ASR) is a promising solution for the problems of possibility of disclosing personal privacy and difficulty of obtaining training material for many seldom used English words and (often non-English) names. Dynamic time warping (DTW) algorithm is the state-of-the-art algorithm for small foot-print SD ASR applications, which have limited storage space and small vocabulary. In our previous work, we have successfully developed two fast and accurate DTW variations for clean speech data. However, speech recognition in adverse conditions is still a big challenge. In order to improve recognition accuracy in noisy and bad recording conditions, such as too high or low recording volume, we introduce a novel weighted DTW method. This method defines a feature index for each time frame of training data, and then applies it to the core DTW process to tune the final alignment score. With extensive experiments on one representative SD dataset of three speakers' recordings, our method achieves better accuracy than DTW, where 0.5% relative reduction of error rate (RRER) on clean speech data and 7.5% RRER on noisy and bad recording speech data. To the best of our knowledge, our new weighted DTW is the first weighted DTW method specially designed for speech data in noisy and bad recording conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207