Vancouver's Promise of the World's First Sustainable Olympic Games
Notice bibliographique
Résumé
Vancouver has committed to host the world's first sustainable Olympic Games in 2010. This promise is in keeping with local policy trends in the Vancouver region toward visions of sustainability and with growing attention by the International Olympic Committee (IOC) to environmental sustainability concerns. We demonstrate that interests in sustainability at local and international scales may differ markedly, however, resulting in a range of possible legacies for Vancouver and the international Olympic movement from the 2010 Winter Olympics. To move beyond the fruitless search for a universally acceptable definition of sustainability, we investigate different meanings of sustainability using the tool of the ‘language game’, originally devised by philosopher Ludwig Wittgenstein. Examining sustainability as a language game in the planning phase of the 2010 Olympics allows us to consider the potential and likely scenarios for sustainability wins and losses, internationally and in the local context. Four possible scenarios are considered. In the most optimistic scenario, sustainability language converges across the international and local language systems, aiding the development of sustainability in Vancouver policy, charting a course for Olympic cities to follow, and creating institutional change within the IOC as well. In the contrasting scenario, the failure to find common ground in sustainability pursuits could doom the concept both for future Olympic cities and for policy practice in Vancouver. Two other mixed outcome scenarios are considered as well. This analysis leads to insight into the boundaries of the meaning of sustainability in the context of a megaevent, in which, more than any particular demonstration project, the communicated message of sustainability may be the most lasting legacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».