MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985030813 · doi:10.1016/j.envhaz.2007.09.003

Estimating willingness to pay for a hypothetical earthquake early warning systems

2007· article· en· W1985030813 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Hazards · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingent valuationWillingness to payWarning systemMetropolitan areaBusinessActuarial scienceOrder (exchange)Early warning systemNatural disasterValuation (finance)Public economicsEconomicsFinanceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of reliable, accessible, and transparent earthquake early warning systems (EEWSs) for disaster reduction have been given increased priority at local, national, and international levels. Accurately quantifying the social and economic benefits accrued to households and businesses from EEWSs are a challenging and difficult task. In this paper, the Contingent Valuation Method (CVM) is used to evaluate the benefits of a hypothetical EEWS to the citizens of Tehran Metropolitan. This study clarifies public willingness to pay (WTP) for EEWS in Tehran, and the dominant factors involved in WTP through a CVM analysis. The survey, completed by more than 504 households, showed that on average households are willing to pay 367,471 Rials (~38 US$) per month for the hypothetical EEWS. Those willing to pay the most for EEWS are households, which currently possess a fire alarm. Also the more educated the respondents and the more children the respondents have, the more willing they are to pay for EEWS. These results could be used by policy makers and technology firms in order to determine the optimal investments in early warning systems for earthquake disaster reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle