MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985041903 · doi:10.7202/1008677ar

Classement des stratégies de production des PME d'Alicante

2012· article· fr· W1985041903 sur OpenAlexvenueno aff
Enrique Claver Cortés, Francisco José Conca Flor, Hipólito Molina Manchón

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article est un essai de classement des stratégies de production des principales entreprises manufacturières de la province d’Alicante en Espagne. Les 75 entreprises étudiées ont été divisées en trois groupes. Le premier groupe, appelé fabricants de produits haut de gamme, englobe les entreprises offrant des produits de haute performance à prix élevé destinés à un marché exigeant et soucieux de la qualité. La conception et la technologie constituent des facteurs importants pour la compétitivité de ces entreprises et leur gestion vise la réduction des coûts plus que y accroissement de la flexibilité. Le deuxième groupe, fabricants de produits de masse à court délai, est capable de satisfaire adéquatement les besoins d’un marché exigeant en ce qui a trait aux prix et à la livraison. La gestion de ce type d’entreprise est principalement basée sur ces caractéristiques, et la capacité d’innovation ainsi que les prix des fournisseurs y sont particulièrement valorisés. Enfin, le troisième groupe, composé des fabricants de produits de masse orientés vers la variété, semble cibler un marché de masse très exigeant au niveau du prix avec un produit mature, tout en donnant l’impression de compenser sa faiblesse en matière de prix en offrant une gamme de produits plus étendue, ce qui incite les gestionnaires à mettre l’accent sur la flexibilité plutôt que sur la réduction des coûts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207