MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985043729 · doi:10.1074/jbc.m110.176354

Human T-lymphotropic Virus Type 1 p30 Interacts with REGγ and Modulates ATM (Ataxia Telangiectasia Mutated) to Promote Cell Survival

2011· article· en· W1985043729 sur OpenAlexaff
Rajaneesh Anupam, Antara Datta, Matthew J. Kesic, Kari B. Green‐Church, Nikolozi Shkriabai, Mamuka Kvaratskhelia, Michael D. Lairmore

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and Retrovirus Studies
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAtaxia-telangiectasiaVirologyAtaxiaHuman T-lymphotropic virusVirusBiologyCell biologyGeneticsNeuroscienceDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human T-lymphotropic virus type 1 (HTLV-1) is a causative agent of adult T cell leukemia/lymphoma and a variety of inflammatory disorders. HTLV-1 encodes a nuclear localizing protein, p30, that selectively alters viral and cellular gene expression, activates G(2)-M cell cycle checkpoints, and is essential for viral spread. Here, we used immunoprecipitation and affinity pulldown of ectopically expressed p30 coupled with mass spectrometry to identify cellular binding partners of p30. Our data indicate that p30 specifically binds to cellular ATM (ataxia telangiectasia mutated) and REGγ (a nuclear 20 S proteasome activator). Under conditions of genotoxic stress, p30 expression was associated with reduced levels of ATM and increased cell survival. Knockdown or overexpression of REGγ paralleled p30 expression, suggesting an unexpected enhancement of p30 expression in the presence of REGγ. Finally, size exclusion chromatography revealed the presence of p30 in a high molecular mass complex along with ATM and REGγ. On the basis of our findings, we propose that HTLV-1 p30 interacts with ATM and REGγ to increase viral spread by facilitating cell survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetT-cell and Retrovirus StudiesTravaux en français237 207